9号看书网

手机浏览器扫描二维码访问

第八章知行合一才是真（第7页）

公元8年春天，诸葛亮出兵伐魏，南安、安定、天水三城望风而降。

此后，在军事要地街亭的防守中，诸葛亮没有使用宿将魏延以及吴壹，而是使用了虽然智谋过人，与诸葛亮多次英雄所见略同，但缺少临阵经验的马谡。

派马谡带领一万多人马做先锋，到军事重镇街亭去抵御魏军。

魏国的大将军曹真派张郃为先锋，带领五万人来应敌。

结果，马谡只知死搬兵书教条，不听从部下王平的正确建议，把军队安排在街亭沿线的山坡上，结果被魏国大将张郃包围在山上，断了水道，蜀军不战自乱，失了街亭。

这个故事告诉我们，不同的担当态度，反映出不同的领导水平。

街亭失守，马谡被斩，相比较之下，官渡之战中的那位被曹操斩首的历史上无名的监粮官，其作用相差千里。

这点也映衬了诸葛亮并不善于处理善后工作。

曹操是借人头提振士气，诸葛亮则是斩人头推脱个人责任。

诸葛亮到底错在哪里？一是选人制度和提拔人才体系缺陷。

在这里我们看看整个蜀国除了刘备留下的五虎上将之外，其实根本没有领军的帅才，人才培养、发现和提拔体系完全没有。

“蜀国无大将，廖化为将军”

说的就是这件事。

马谡在街亭之战前面，除了跟诸葛亮提了很多治军建议之外，直接领军打仗的经验几乎没有。

将马谡派出锻炼，可以先选择一些不太重要的地方，就像我们现在人才选拔制度一样，下基层锻炼，让他的能力通过实际锻炼得以提高岂不是更好？

二是一人独大，授权不够充分。

在街亭，马谡寸功未立，诸葛亮又在其下安排了一个老将王平来制约马谡，自然不会形成上下齐心的统一行动。

真正优秀的团队，每个人都是整个团队的智囊和战斗者。

即便是一个普通士兵，更别说是王平了，都要对街亭之失担当责任。

当马谡在决策受到掣肘时，就不会有“置之死地而后生”

这样的笑谈了。

因为中国人往往在授权时会有所疑虑，但是“疑人不用，用人不疑”

也早就在我国古代兵书上写明，诸葛亮未必不知。

也许在那样的环境下，诸葛亮猛然觉得只有马谡能够守住街亭，可怜蜀国无大将！

其实，此时派王平为主将、马谡为参谋更好一些。

或者派马谡为主将，将其兵力减少三分之一，剩下的三分之一给王平辖制也是不错的行为，不要将王平和马谡合兵一处，这样马谡守住无水源、无粮源的高山，王平把手第二关，相互依托岂不更好？因为这个时候，马谡也许不会有恃无恐，将自己“置之死地”

了。

因为，这样授权，相反会让马谡形成叛逆心理，王平越是阻挡，越是拿诸葛亮作为令箭，马谡越是自作聪明。

所以，还有一个最差的办法，就是，不将王平派为副将，就将整个权力授予马谡，让他有临时处置的权力。

以上种种，恰恰注定了失去街亭这样的战役，街亭之失不在马谡，而在于诸葛亮用人失察、授权不明、授权不够。

三是没有选派更强有力的团队给马谡。

在街亭之战之前，诸葛亮既无良将更无精兵，这不是诸葛亮的错，但至少也应该把坚定执行制度的兵派下去吧？仅仅两三天就军心涣散，诸葛亮每年练兵，连心理素质都没练好。

让一个只会墨守成规的纸上谈兵的人带队，不是诸葛亮的错又是谁的错？

古语说得好：“世有伯乐然后有千里马。

千里马常有，而伯乐不常有。”

用什么样的人，不用什么样的人，对干部使用有极强的导向作用。

唐太宗李世民说：“为官择人，不可造次。

用一君子，则君子皆至；用一小人，则小人竞进矣。”

用人一定要有正确的用人观，也需要胆识和气魄，而用才的魄力重在不拘一格，唯才是举。

一要不计个人恩怨。