9号看书网

手机浏览器扫描二维码访问

第20章（第2页）

孩提爱亲，非爱亲也，爱其乳哺我也。

孩子生下地，即交乳母抚养，则只爱乳母，不爱生母，是其明证。

爱乳母与慕少艾，慕妻子，心理原是一贯，无非是为我而已。

为我是人类天然现象，不能说他是善，也不能说他是恶，告子性无善无不善之说，最为合理。

告子曰：“食、色，性也。”

孩提爱亲者，食也；慕少艾、慕妻子者，色也。

食、色为人类生存所必需，求生存者，人类之天性也。

故告子又曰：“生之谓性。”

告子观察人性，既是这样，则对于人性之处置，又当怎样呢？告子设喻以明之曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。”

又曰：“性犹杞柳也，义犹也，以人性为仁义，犹以杞柳为。”

告子这种说法，是很对的，人性无善无恶，也即是可以为善，可以为恶。

譬如深潭之水，平时水波不兴，看不出何种作用，从东方决一口，可以灌田亩，利行舟，从西方决一口，可以淹禾稼，漂房舍，我们从东方决口好了。

又譬如一块木头，可制为棍棒以打人，也可制为碗盏以装食物，我们制为碗盏好了。

这种说法，真可合孟荀而一之。

孟子书中，载告子言性者五：曰性犹杞柳也，曰性犹湍水也，曰性之谓性，曰食色性也，曰性无善无不善也，此五者原是一贯的。

朱子注食色章曰：“告子之辩屡屈，而屡变其说以求胜。”

原书俱在，告子之说，始终未变，而孟子亦卒未能屈之也。

朱子注杞柳章，谓告子言仁义，必待矫揉而后成，其说非是。

而注公都子章，则曰：“气质所禀，虽有不善，而不害性之本善，性虽本善，而不可以无省察矫揉之功。”

忽又提出矫揉二字，岂非自变其说乎！

朱子注“生子谓性”

章说道：杞柳湍水之喻，食色无善无不善之说，纵横缪戾，纷纭舛错，而此章之误，乃其本根。

殊不知告子言性者五，俱是一贯说下，并无所谓“纵横缪戾，纷纭舛错”

。

“生之谓性”

之生字，作生存二字讲。

生存为人类重心，是世界学者所公认的。

告子言性，以生存二字为出发点，由是而有“食色性也”

之说，有“性无善无不善”

之说，又以杞柳湍水为喻，其说最为精确，而宋儒反认为根本错误，此朱子之失也。

然朱子能认出“生之谓性”

一句为告子学说根本所在，亦不可谓非特识。