9号看书网

手机浏览器扫描二维码访问

第22章（第1页）

究竟剜肉做疮四字，怎样讲呢？肉喻天理，疮喻人欲，剜肉做疮者，误天理为人欲，去人欲即伤及天理也。

门人的意思，即是说：“我们如果见了一星之火，即把他扑灭，自然不会有烧房子的事，请问拿甚么东西来煮饭呢？换言之，把好货之心连根去尽，人就不会吃饭，岂不饿死吗？把好色之心连根去尽，就不会有男女居室之事，人类岂不灭绝吗？”

这个问法，何等利害！

所以阳明无话可答，只好忿然作色。

此由阳明沿袭宋儒之说，力辟告子，把“生之谓性”

和“食色性也”

二语，欠了体会之故。

阳明研究孟荀两家学说，也未彻底。

传习录载阳明之言曰：“孟子从源头上说来，荀子从流弊上说来。”

我们试拿孟子所说“怵惕恻隐”

四字来研究，由怵惕而生出恻隐，怵惕是“为我”

之念，恻隐是“为人”

之念，“为我”

扩大，则为“为人”

。

怵惕是源，恻隐是流。

荀子学说，从为我二字发出，孟子学说从为人二字发出。

荀子所说，是否流弊，姑不深论，怵惕之上，是否尚有源头，我们也不必深考，惟孟子所说恻隐二字，确非源头。

阳明说出这类话，也是由于读孟子书，忘却恻隐上面还有怵惕二字的原故。

传习录是阳明早年讲学的语录，到了晚年，他的说法，又不同了。

《龙溪语录》载，钱绪山谓“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物”

四语，是师门定本。

王龙溪谓：“若悟得心是无善无恶之心，亦即是无善无恶之意，知即是无善无恶之知，物即是无善无恶之物。”

时阳明出征广西，晚坐天泉桥上，二人因质之。

阳明曰：汝中（龙溪字）所见，我久欲发，恐人信不及，徒增躐等之弊，故含蓄到今，此是傅心秘藏，颜子问道所不敢言。

今既说破，亦是天机该发泄时，岂容复秘！

阳明至洪都，门人三百余人来请益，阳明曰：“吾有向上一机，久未敢发，以待诸君之自悟，近被王汝中拈出，亦是天机该发泄时。”

明年广西平，阳明归，卒于途中。

龙溪所说，即是将天理人欲打成一片，阳明直到晚年，才揭示出来。

因此知：门人提出剜肉做疮之问，阳明正色斥之，并非说他错了，乃是恐他躐等。

钱德洪极似五祖门下之神秀，王龙溪极似慧能。

德洪所说，即神秀“时时勤拂拭”

之说也，所谓渐也。

龙溪所说，即慧能“本来无一物”

之说也，所谓顿也。

阳明曰：“汝中须用德洪工夫，德洪须透汝中本旨，二子之见，止可相取，不可相病。”

此顿悟渐修之说也。